近日有开发者问起“有没有比 WebRTC 延迟更低的方案”，让我联想到了最近几个月行业内（主要是国外 RTC 从业者）讨论 MOQ（Media over QUIC） 和 WebRTC 的话题。从 Cloudflare 发起，到 WebRTCHacks、nancosmos、Red5、bloggeek、Tony Hicks、webrtc.ventures 等机构和大佬纷纷下场，多角度论述了两者的技术特点、现状及未来展望。本文结合它们的部分观点，总结一下 MOQ 和 WebRTC 两大协议的区别，为开发者选择提供参考。
MOQ 和 WebRTC 概述
在比较两者的区别之前，我们简单的来了解一下什么是 MOQ 和 WebRTC。
什么是 MOQ？
根据 moq.dev 的介绍，MOQ（Media over QUIC）是一种基于 QUIC 的实时媒体协议：QUIC 是一种功能强大的 TCP/UDP 替代方案，也是HTTP/3 的基础。它由IETF * 和几家大型科技公司（例如 Google、Meta、Cisco、Akamai、Cloudflare 等）共同开发[1]。它被认为是 WebRTC 的替代方案，是一种新的可以在浏览器中实现实时延迟方法，包括通过通用 CDN 进行内容贡献和大规模分发。
WebRTC 专家，BlogGeek.me 的博主 Tsahi Levent-Levi 对 MOQ 的定义则更为简单，他表示 MOQ 就是一种适用于网络媒体流传输的协议，涵盖直播和点播场景。该协议在设计时充分考虑了现代互联网的基础设施和网络行为特征[2]。
另外，关于 MoQ，ZEGO 以前也发表过一篇文章《MoQ 协议详解：优势、应用场景和工作原理》，里面也有比较详细的介绍，这里不再赘述。
什么是 WebRTC？
WebRTC 是 Web Real-Time Communication 的缩写，是一个广泛采用的开源项目，可支持浏览器和移动应用程序之间的实时通信。其目的在于通过提供一组 API 和协议来实现无缝音频和视频流以及高效的数据交换，从而促进点对点（P2P）通信。
WebRTC 已经从早期的视频通话演变为支撑数字经济基础设施的关键技术。目前，它已广泛应用于视频会议、在线教育、远程医疗及新兴的 AI 交互场景。
虽然 WebRTC 已成为数字经济的基础设施，但互联网安全和云计算公司 Cloudflare 有不同的看法。Cloudflare 认为 WebRTC 的 P2P 模型与广播规模存在根本冲突，需要构建实时 CDN，既复杂又昂贵，还列举了一系列其它缺点，为它推出的 MoQ 方案提供支撑理由[3]。
于是，就有了开头所说的引发了各个机构和业内大佬关于“MOQ 和 WebRTC”的讨论。
MOQ 和 WebRTC 有什么区别
关于MOQ 和 WebRTC的区别，详看下表：
| 标准 | WebRTC | MOQ (Media over QUIC) |
| 架构 | 点对点架构，可选配SFU/MCU组件；扩展性复杂 | 客户端-服务器模型，从设计之初即支持可扩展分布式部署 |
| 连接速度 | 由于需要进行 DTLS、ICE 和 SDP 协商，因此连接速度较慢。 | 得益于通过 QUIC 和 WebTransport 简化的连接设置，首帧响应时间更快。 |
| 延迟 | 行业普遍认为可实现低于 500 毫秒的响应时间 | 超低延迟潜力；完全实现后，预计性能与 WebRTC 相当或略快。 |
| 可扩展性 | 通过优化基础设施可以实现扩展，但高效实施具有挑战性。 | 通过 QUIC 传输实现原生可扩展性，并采用 CDN 友好型设计 |
| 成本效益 | 现代云基础设施（例如 OCI）的出口流量成本更低，因此更经济实惠。 | 预计通过CDN集成和QUIC效率的提高，将进一步降低分发成本。 |
| 媒体功能 | 实时交互式视频、音频和数据流；VOD 或 DVR 式的快进功能需额外实现。 | 支持直播和点播流媒体播放、DVR式快进操作以及高级媒体轨道管理 |
| 标准化 | 成熟的 IETF 标准；所有主流浏览器均支持。 | IETF草案阶段的开发，作为下一代开放标准 |
| 生态系统与采纳 | 广泛应用于实时通信和流媒体传输；提供丰富的工具和SDK | 获得多家知名企业（Red5、Cloudflare、Akamai、Cisco、Google/YouTube、Meta）的支持；快速发展中 |
| 兼容性 | 所有主流浏览器和设备均原生支持。 | 基于开放的 Web 标准（QUIC、WebTransport、WebCodecs）构建，以实现跨平台支持 |
| 安全 | DTLS 和 SRTP 加密；功能强大，但会增加设置开销 | QUIC 以更简单的连接过程原生处理安全性；TLS 1.3 从一开始就已内置。 |
| 网络协议 | 基于UDP，并采用成熟可靠的RTP/RTCP标准 | 直接基于 QUIC（基于 UDP），消除了 RTP 开销 |
| 可靠性与拥塞控制 | 成熟的拥塞控制和数据包重传（NACK、FEC、TWCC） | 基于QUIC的可靠性；简化的重传和流量控制机制 |
| 应用场景 | 实时通讯、现场活动、游戏、监控和拍卖等 | 面向未来的可扩展直播、视频点播和CDN替代方案 |
| 成熟度 | 已做好生产准备并经过实战检验 | 新兴技术正在积极研发中 |
简而言之，WebRTC 仍是实现超低延迟浏览器流媒体的最佳选择，而 MOQ 则基于 QUIC 协议为未来的实时及混合应用场景提供了更简洁、可扩展的解决方案。MOQ 或许是当下最热门的技术，但事物在不断演进，未来必将涌现新方案。
常见问题
Q1. MOQ 是否值得一试？
MOQ 设计初衷就是为了流媒体传输，它不仅具备 HLS 的所有优点，还拥有通常只有 WebRTC 和类似协议才具备的低延迟能力。也许一旦 MOQ 技术更加成熟，直播的应用场景可能会更多的迁移到 MOQ。如果你的应用场景是直播，那么绝对值得一试。了解这项技术，并思考如何将其融入你的中长期发展规划中。
Q2. 有没有比 WebRTC 延迟更低的方案
WebRTC 可以实现平均 500 毫秒左右延迟，MOQ 也被认为有这种能力。如果采用像ZEGO RTC这类第三方实时互动服务商的方案，端到端的最低延迟可以在79毫秒左右（平均 200 毫秒）。但是要记住，你追求的延迟越低，你的服务就越复杂，最好的方式是要匹配实际的应用场景。
Q3. MOQ 和 WebRTC 哪个更好？
MOQ 和 WebRTC 并非竞争对手，因为两者各有优势，适用于不同的场景，可以而且应该在 RTC 领域共存。
Q4. 流媒体领域采用 MOQ 有哪些优势呢？
在流媒体领域，MOQ 协议的优势主要有实时/低延迟和开箱即用的按需服务；依赖传统 CDN 技术实现大规模内容分发；发布者和订阅者使用统一协议等。
参考资料：
[1]https://moq.dev/
[2]https://bloggeek.me/moq-redefine-realtime/
[3]https://blog.cloudflare.com/moq/
原创文章，作者：ZEGO即构科技，如若转载，请注明出处：https://market-blogs.zego.im/reports-baike/3026/
